tag:blogger.com,1999:blog-4778587130438772567.post5392765924633027168..comments2023-08-26T05:49:46.509-07:00Comments on Arbitrando Baloncesto: El "fumble", ese gran desconocidoArbitrando Baloncestohttp://www.blogger.com/profile/07970835741659632812noreply@blogger.comBlogger2125tag:blogger.com,1999:blog-4778587130438772567.post-65354060693110605142011-06-03T04:02:53.555-07:002011-06-03T04:02:53.555-07:00Buenas tardes!
Muchas gracias por la aportación!!...Buenas tardes!<br /><br />Muchas gracias por la aportación!! La norma del "fumble", como todas, requiere de una interpretación por parte del árbitro, y él es el unico responsable de decidir si la pérdida del balón es accidental o no.<br /><br />Creo que mejorar la norma del "fumble" sería dificil, ya que habría 10.000 situaciones en las que deberíamos regular, y aún así nos quedarían otras muchas. Por tanto, creo que lo unico que podemos hacer es intentar trabajar como árbitros para empezar a no caer en los errores que derivan de la mala interpretación de estas acciones que es donde muchos fallan.<br /><br />Muchas veces, se pitan dobles cuando en realidad es un "fumble" por la ansia de pitar. En arbitraje doble y arbitraje de 3, puedes estar un rato sin pitar y eso crea ansiedad, lo que puede hacer que caigamos en una de estas malas pitadas.<br /><br />De todas formas, hablaremos en un futuro de la ansiedad por no pitar... es un tema itneresante.<br /><br />De nuevo, muchas gracias por tu aportación!Arbitrando Baloncestohttps://www.blogger.com/profile/07970835741659632812noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4778587130438772567.post-40277467542992439732011-06-03T03:45:15.443-07:002011-06-03T03:45:15.443-07:00Muy interesante tu entrada. Me parece un muy buen ...Muy interesante tu entrada. Me parece un muy buen abordaje del tema del fumble.<br />Yo creo que la mayor parte de las veces que se discute sobre una situación de agarre defectuoso suele deberse a que uno o ambos interlocutores nunca se ha leído el reglamento. La regla es sencilla en su forma y en su contenido.<br />Otra cosa es pasar por alto la palabra más complicada del artículo en cuestión: "accidentalmente". Es aquí donde se puede derivar otro tipo de discusión. ¿Fue o no accidental? En la jugada de Jackson me parece claro que sí lo fue, pero a menudo no lo está tanto. Y, aunque lo estuviese, ¿ha tenido el defensor mérito en conseguir que el atacante pierda el control del balón vivo de forma accidental? Esto ya es más difícil de aclarar. Estoy pensando en esa situación de un 1x1 donde el atacante consigue una pequeña ventaja para sacar un tiro sobre bote, y en el momento del agarre de balón para el tiro, ya casi en el aire, se le escapa el balón y lo vuelve a recuperar. Ésto se suele deber a una imprecisión en el agarre fruto de la velocidad requerida para el gesto. Pero, si la defensa no estuviese cerca, ¿lo habría hecho más lento y con mayor precisión?<br />Lo que pretendo con la reflexión no es tanto cuestionar la calidad de la norma del fumble, como hacer pensar sobre su legitimidad.andirodhttps://www.blogger.com/profile/03453115676725840326noreply@blogger.com