En la jugada veremos como el lanzador (Jason Kidd), después de dejar el balón para un tiro de tres puntos abre las piernas para provocar el contacto con su defensor y así que parezca una falta del defensor para lanzar 3 tiros o bien 1 tiro adicional.
Esta es la jugada:
Para juzgar esta jugada debemos tener en cuenta algunos factores:
1- Los cilindros: Todo jugador tiene un cilindro, si sale fuera de él y provoca un contacto él será el responsable del mismo.
2- La verticalidad: Aquel que salta tiene derecho a caer en el mismo sitio, o en un lugar que estuviera libre en el momento del salto.
3- La acción continuada: Para valorar si una canasta ha de ser válida o no.
Bien, si nos centramos en estos 3 puntos y analizamos la jugada llegamos a la siguiente conclusión.
- Jason Kidd salta vertical para efectuar su tiro de 3.
- El defensor salta a taponar el tiro, y si seguimos la trayectoria del defensor, vemos como va a aterrizar al lado de Jason Kidd sin producir ningún contacto, ya que el lugar donde va a caer está libre cuando inicia la acción de salto.
- Una vez Kidd ha SOLTADO el balón, abre las piernas saliendo de su cilindro y contactando con el defensor (que saltaba de forma legal). Por tanto Jason Kidd es el responsable de ese contacto.
Una vez eximimos de culpa al defensor sobre el contacto, hemos de decidir si el contacto es suficiente o no para poner en desventaja al defensor. Si la hay, es falta de Kidd, si no, el juego debe continuar, pero de ninguna manera deberiamos señalizar falta al defensor, ya que no es responsable en absoluto del contacto.
Si decidimos sancionar falta a Kidd, pasamos al siguiente punto del problema, ya que anota la canasta. Esta canasta es válida?
Si, el artículo 15.1.3 del reglamento de la FIBA establece que una acción continua finaliza cuando el balón sale de las manos del atacante. Por tanto, entendemos que si Kidd ha soltado el balón y a continuación comete falta sobre el defensor, la canasta será válida en el caso de que entre.
Se puede llegar a pensar que el punto 15.1.3 es contrario a lo que dice el 15.1.2 en esta jugada y que establece que la acción de tiro finaliza cuando el tirador pone los 2 pies en el suelo después de un tiro en suspensión, pero la contradicción no es tal, ya que en el aspecto de la acción de tiro, el reglamento la regula para decidir que en caso de falta del defensor sean 2 tiros o bien saque de banda o fondo.
Por tanto, en esta situación, la resolución ideal sería falta del atacante (en situación de rebote) y la canasta sería válida. Si hubiera bonus, el jugador que recibió la falta debería lanzar 2 tiros libres.
PD: Si escuchamos la narración, los propios comentaristas dicen que no es falta en defensa, que en todo caso debería pitar ataque o dejar jugar.
Arbitrando Baloncesto - 12/12/12
