Preguntas desde la grada (IV)

En esta 4a parte, nos disponemos a comentar otras inquietudes que nos han trasladado via Facebook. Esta vez en referencia a como gestionar la lesión de un jugador/a. Cuando se debe por ejemplo, parar el partido.

El comentario que hemos recibido dice:


"El tema es el de parar el juego para proteger o atender a un jugador/a que se queja. En este tipo de acción no he apreciado ningún criterio fijo y se ve de todo".


Bien, empezaremos por darle la razón al compañero que formula la pregunta, ya que personalmente también creo, que cada árbitro aplica esta reglamentación bajo una interpretación muy personal (aunque es la ventaja cuando el reglamento no es demasiado concreto).


Realmente, el reglamento si que regula en que situaciones se debe parar el tiempo, y que que otras situaciones no es necesario.


Vamos a leer lo que dice el Reglamento al respecto:


-----------------


Articulo 5.1- En caso de lesión de un jugador, los arbitros pueden parar el partido.


Articulo 5.2- Si la pelota está viva en el momento de la lesión, los árbitros se abstendrán de pitar hasta que el equipo que controla la pelota lance a canasta, pierda el control de la misma, la retenga sin jugarla o la pelota quede muerta. Si es necesario proteger a un jugador/a lestionado/a, los árbitros pueden parar el tiempo inmediatamente.


-----------------


Después de leer lo que pone en el reglamento, veremos que establece claramente en que situaciones el arbitro puede o debe parar el partido para que el jugador sea atendido debidamente.


El problema que suscitan estas normas, que dan libertad al árbitro para interpretarlas, es que muchas veces, los árbitros no siguen la misma línea en acciones similares.


Lo que está claro, es que conocer estos 2 puntos del reglamento nos puede ayudar a entender el porqué cuando un jugador queda tendido en el suelo (aparentemente lesionado) y el equipo rival inicia un contraataque, el árbitro no para el juego.


Mirando estos 2 puntos también entenderemos porque algunas veces el juego se para cuando hay una acción que podría ser una canasta fácil.


En estos casos, los árbitros hemos de apelar muchas veces al sentido común. Hemos de valorar como ha ocurrido la posible lesión (y si esta es verdadera o fingida para parar un contraataque del rival), también hemos de tener en cuenta el marcador (no actuaremos igual parando un contraataque que puede suponer empatar un partido, que uno que coloca al equipo ganando de 50). 

De la misma forma también se ha de valorar el peligro inmediato que corre ese jugador si se sigue jugando. No es lo mismo caer lesionado en un lado del campo, y que el juego se dirija hacia la otra punta del terreno de juego, que caer lesionado dentro de la zona, y que hayan sendas oportunidades de rebote que podrían hacer que el jugador que está tendido en el suelo sufriera una lesión aún más grave si fuera pisado por alguno de los que lucha por hacerse con el control del balón.


Por tanto, y para resumir. En caso de lesión, el juego debe continuar a excepción que el arbitro lo considere peligroso para el jugador lesionado, el equipo que tiene el balón lo pierda, o el juego sea parado voluntariamente por el equipo que tiene el control del balón.


Si tenemos claros estos supuestos en los que el juego puede ser parado, seguro que entendemos mejor las actuaciones de los árbitros en estos casos.


Cabe recordar que si el juego se para con el balón vivo para el equipo contrario al que tiene el jugador lesionado, este dispondrá de una nueva cuenta de 24 segudos al reprenderse el partido.


Para finalizar el tema de las lesiones, hemos de comentar que la única persona que puede entrar a la pista sin autorización de los árbitros si cree que la situación lo requiere es el MÉDICO del equipo. Todos los demás integrantes del cuerpo técnico, deberán esperar a que los árbitros les autoricen a entrar al campo.


-----------------


Recordamos que la manera para hacernos llegar vuestras preguntas són las siguientes:

-E-mail: arbitrandobaloncesto@gmail.com

-Twitter: arb_baloncesto

-Facebook: Arbitrando Baloncesto

-----------------

Arbitrando Baloncesto - 31/05/2011

Preguntas desde la grada (III)

En esta ocasión, vuelve a ser @suesetano desde facebook que nos hace una sugerencia sobre un tema a tratar, y es como debe actuar un árbitro cuando los equipos a los que pita son muy dispares en cuanto a nivel y habilidades.

Recordar, que podéis poneros en contacto con ArbitrandoBaloncesto mediante:

-E-mail: arbitrandobaloncesto@gmail.com

-Twitter: arb_baloncesto

-Facebook: Arbitrando Baloncesto

En cuanto a dar una respuesta a @suesetano, es muy complicado, partiendo de la base que todos los partidos y situaciones són muy complicados y diversos.

Creo, que antes de valorar si se ha de variar el criterio arbitral en algunas acciones, deberemos analizar en que categoría nos encontramos, y la situación que se da entre los equipos. Hemos de tener en cuenta, que no es lo mismo un partido con una diferencia de 40 puntos en un partido de minibasket que en uno de 1ª división nacional.

En caso de encontrarnos en un partido de minibasket donde la diferencia de habilidad (y no de puntos) sea muy grande, si que creo que es positivo variar un poco la manera de apreciar las violaciones en un lado que en el otro. Con la única finalidad de no “humillar” más aún a los jugadores que són menos hábiles.

¿porqué considero interesante diferenciar entre la diferencia de habilidad y la diferencia en el marcador?

Podemos encontrarnos partidos en niveles de formación en que los equipos són muy parejos técnicamente, pero que las diferencias en el marcador son abultadas. 

En estos casos, no hacemos ningún favor a los equipos si beneficiamos al que va por debajo en el electrónico, ya que lo único que conseguimos es ofrecerles una ayuda totalmente injusta e infundada.

En partidos en los que los equipos son parecidos técnicamente, deberíamos dejar que el partido fluyera y no inmiscuirnos en exceso en el devenir del mismo. Es decir, limitarnos a hacer nuestra faena.

Otra situación muy diferente es cuando ya hablamos de jugadores maduros, o categorías de competición, donde el aspecto formativo queda un poco más maquillado y los equipos se dedican más a buscar unos resultados en sus competiciones (por ejemplo, infantiles, cadetes o juniors, que han de ir a campeonatos de España).

En estos casos, los equipos són propuestos por sus respectivos clubes a la federación, que en caso de que haya muchos equipos que quieran acceder a determinada categoría, organiza unas fases de acceso. 

Por lo tanto, se presupone que si un equipo alcanza la plaza para poder competir a ese nivel, es porque o bien el club ha entendido que tiene nivel suficiente para afrontar el reto o ien ha vencido a otros aspirantes a ocupar esa plaza y por tanto, los rivales que encuentre serán de su nivel o uno parecido.

En estos casos y en estas categorías, incluyendo las senior, no soy partidario de hacer ninguna concesión arbitral a ninguno de los 2 equipos. Si el equipo está en una categoría es por algo, y representa que ha de estar al nivel para competir ahí. Y más tratándose de competiciones que a priori ya se sabe que son duras.

No sería justo para equipos que se esfuerzan dia a dia para sacar los mejores RESULTADOS, que vayamos los árbitros y como van ganando de 30 puntos ya no seamos igual de severos con la aplicación de la violación de pasos con sus rivales por ejemplo, o que sus contactos sean más fácilmente considerados falta que a los del equipo que va por debajo.

La faena del árbitro, consiste en aplicar las normas, siguiendo su espíritu, por eso muchas veces, vemos que en una situación dudosa, se concede el balón al equipo que va muy por debajo en el marcador…unos pasos justitos no se señalan… hasta cierto punto puedo estar deacuerdo, pero siempre dependiendo de la situación, del momento, y de lo que se esté jugando el otro equipo, que aunque ganen, tienen derecho a querer ganar de más puntos, ya que es SU categoría y es SU partido.

Arbitrando Baloncesto - 24/05/2011

Analizando la Final Four (III): Curiosidades

Para cerrar ya la trilogía de entradas relacionadas con la Final Four de la Euroliga celebrada en Barcelona, vamos a dedicar esta última entrada a 5 jugadas curiosas que vale la pena comentar, tanto por su relación con el reglamento tanto por la calidad que hacen demostrar a los árbitros a la hora de sancionarlas.

Vemos el video, y después comentamos:

Jugada 1: En esta jugada veremos una interposición realizada por un jugador del Maccabi sobre un tiro de Batiste que es correctamente sancionada por Mitjana, que en ese momento ejerce de arbitro de cola, y por tanto él es el responsable de penalizar esa acción.

Como aclaración de la regla, cabe destacar, que se considera una interposición en el momento en que después de tocar el tablero, el balón es tocado por cualquier jugador, sea del equipo que sea.

Esta restricción finaliza en el momento que el balón toca el aro. En ese momento ya puede ser tocada (barrida) por cualquier jugador, de ambos equipos.

Jugada 2: Aquí vemos una cosa que está muy de moda, sobretodo en categorías Senior, donde los jugadores ya són un poco más pícaros y saben buscarle la puntilla a la jugada. En este caso, vemos una acción en la que el jugador va claramente hacia fuera, pero al recibir el contacto, intenta simular que iba a lanzar a canasta, pidiendo por supuesto los 3 tiros libres que le corresponderían.

Cabe destacar, como aclaración, que es el árbitro el que debe interpretar si el jugador estaba lanzando para poder otorgar o no esos tiros libres.

En este caso Lottermoser de forma correcta interpreta que el jugador no tenía intención de lanzar a canasta.

Jugada 3: Veámos ahora la jugada que más me gustó de esta final de la Euroliga. Es una jugada, que a vista de todo el mundo no tiene nada. Hay una falta y Mitjana la pita como tal.

Solo los que conozcan el juego y el reglamento, se darán cuenta de la reflexión interna que hace el árbitro en tansolo unas décimas de segundo.

Vemos que en el momento de pitar la falta, el árbitro hace el gesto de ir a pitar falta en ataque (con control de balón), lo que en caso de haber bonus de faltas supondría que el equipo que recibe la falta, no lanzaría tiros libres.

Pues bien, desde el momento en que el árbitro pita la falta y la señaliza, se produce un razonamiento en su cabeza, recordando la jugada y pensando en que si el balón ha abandonado las manos del tirador, el control de balón no es de ninguno de los 2 equipos, y que por tanto, esa falta, en ningún caso será con control de balón, sinó que debe sancionarse como falta en defensa y es por eso, que aunque inicia la pitada queriendo pitar falta en ataque, rectifica la señalización y la hace de forma correcta para que se corresponda lo que ha sucedido en la pista con lo que se debía sancionar.

Esto no hace más que demostrar la gran veteranía y calidad del árbitro en cuestión.

Jugada 4: Esta penúltima jugada, es curiosa, porque muchas veces se sanciona con pérdida de balón cuando un jugador que viene de fuera recibe el balón cuando aún no ha puesto los 2 pies en el suelo.

El reglamento establece que para poder tocar el balón dentro del campo y que no se considere que vienes de fuera, debes poner uno o ambos pies, pero en ningún momento dice que tengan que ser los 2 para que la jugada sea válida por tanto, bien aplicado el reglamento por los árbitros, que dejaron seguir el juego.

Jugada 5: Última jugada de la trilogía, y no por ello la menos importante. En esta jugada vemos un procedimiento impecable de Instant Replay. 

La jugada está claramente fuera de tiempo y Lamonica no escucha la bocina y concede el triple de Maccabi. 

En ese momento Mitjana que es el arbitro principal se dirige hacia la mesa de auxiliares mientras Lottermoser controla el banquillo de Maccabi y Lamonica (aunque al principio olvida que no va de arbitro principal y por tanto ha de controlar banquillos) se encarga del de Panathinaikos.

Después de ver la jugada, claramente fuera de tiempo, es el arbitro principal quien decide dar o no validez a la canasta. Esta vez de forma correcta decidió anular el triple de Maccabi al estar claramente fuera de tiempo.

17/05/2011 - Arbitrando Baloncesto

Analizando la Final Four (II): Los pasos

En esta segunda entrega de la trilogía del análisis de la Final Four, nos centraremos en 4 jugadas de pasos.

Vamos a ver como siempre primero el video, y después comentamos las jugadas:

Jugada 1:  En esta jugada observamos un contraataque dirigido por Pargo. En el momento de penetrar hacia canasta comete una violación de pasos. El juego lo detiene de forma correcta Mitjana para señalizar la violación, pero en lugar de señalizar pasos, señala violación por doble regate.

En la repetición podemos observar como en ningún momento Pargo sostiene el balón acabando el regate y vuelve a botar para iniciar uno nuevo, con el que incurriría en la violación, así que en ningún caso debería haber señalado violación por doble regate y si violación por avance ilegal (pasos), ya que aunque en medio de la acción Pargo pierde de forma accidental el control del balón (fumble), cuando lo vuelve a obtener acaba de realizar la acción de forma incorrecta.

De todas formas, cabe destacar que la finalidad de la pitada fue la que tenía que ser, sancionar a Pargo con una violación y que el balón fuera para Panathinaikos.

Jugada 2: En esta jugada veremos un claro ejemplo de cómo se nos puede complicar una acción, que a priori es fácil. Batiste recibe el balón, hace un reverso y comete pasos. Si en ese momento Lottermoser señaliza esta violación, lo que viene después (una falta) se la ahorra y ayuda a que el partido esté controlado.

Al no pitar la violación inicial, el defensor se ve obligado a cometer falta para que Batiste no pueda seguir con la acción.

Cabe destacar que la colocación de Lottermoser es la correcta, ya que ve perfectamente el espacio entre Batiste y su defensor, por tanto el error es únicamente de apreciación.

En este caso debería haber señalado violación de pasos a Batiste en el momento en que hace el reverso.

Jugada 3:  En esta acción observamos una penetración de Diamantidis por el lado izquierdo, donde Lottermoser está colocado de arbitro de centro. Diamantidis comete una clara violación de pasos, y aunque Lottermoser está bien colocado, no la sanciona.

En este caso, Lamonica interviene en la jugada señalizando los pasos pertinentes, ya que al obtener una ventaja tan clara sobre el resto de jugadores, si qualquiera de los otros 2 arbitros ve esta acción, debe señalizarla.

Jugada 4: Otra acción de contraataque, comandado por Pargo, que al penetrar hace un reverso (por supuesto ilegal). Esta acción, después de verla algunas veces, parece que Lottermoser no peude verla, ya que está tapado y es entonces cuando correctamente Lamonica se mete porqué es él el único que ve la jugada de forma clara como para tomar una decisión.

Correctamente Lamonica sanciona pasos de Pargo.

Es curioso el comentario de Arsenio Cañada cuando dice “Lamonica es el único que pita los pasos” y es que tiene toda la razón del mundo, Lamonica acertó en el 99% de los pasos, en su zona y en las de Lottermoser cuando entró a echarle un cable.

Para acabar, valorar positivamente la faena de los árbitros en la final en el aspecto de las violaciones. Aunque hayamos comentado 4 jugadas, solo 1 de ellas es un fallo grave, ya que se sanciona una falta cuando se deberían haber sancionado pasos. Las otras 3 son cosas mejorables, aunque finalmente se toma la decisión correcta.

Aquí acabamos la segunda parte del análisis de esta Final Four… en breves, la tercera y ultima parte con un video con algunas curiosidades del arbitraje de la final.

15/05/2011 - Arbitrando Baloncesto

Analizando la Final Four (I): Colaboración Arbitral

Esta noche, iniciamos una trilogía de artículos para tratar de la pasada final de la Euroleague que tuvo lugar el domingo 8 de mayo en Barcelona.

La final enfrentó al Maccabi de Tel Aviv y al Panathinaikos griego. Al finalizar el encuentro, el Panathinaikos se alzó con el galardón que le acredita como mejor equipo de Europa de esta temporada, y el Maccabi tuvo que conformarse con el segundo puesto, aunque tuvo al final del partido incluso alguna opción de dar la sorpresa y llevarse el título.

Una vez resumido a grandes trazos lo que dio de sí la final del campeonato, empezaremos esta trilogía de artículos hablando de una faena arbitral que pasa siempre totalmente desapercibida y los únicos que nos solemos fijar en estos detalles somos los propios árbitros. Se trata de la colaboración arbitral.

¿Que entendemos por colaboración arbitral?

Por ejemplo, cuando sale un balón fuera y la jugada proviene de una zona donde el árbitro

que ha de señalizar la fuera no está mirando. Cuando hay una acción continua y el árbitro que sanciona la falta no le tocaba estar mirando el inicio de la acción. En definitiva, entendemos como colaboración arbitral, la interacción de 2 o más árbitros para acabar tomando una decisión correcta.

En el siguiente video, veremos 5 situaciones en las que los árbitros tienen entre ellos una

comunicación que les permite tomar decisiones al unísono y acertadas, ayudando así a

mejorar el control del partido y el porcentaje de aciertos.

Primero vemos el video, y después enumeramos las jugadas:

Jugada 1: Vemos un balón que sale fuera del terreno de juego, y podemos observar como el árbitro de cabeza (el del fondo) mira a su compañero de cola (el que está más alejado en su mismo lado) para que le indique hacia donde se ha de señalizar la fuera ya que el árbitro de cola, es el que tiene la jugada en su área de responsabilidad y por tanto es el que verá la acción de forma correcta.

Jugada 2: En esta acción, vemos también un gran trabajo de colaboración arbitral, pero esta vez, no tiene nada que ver con una fuera. Vemos como la jugada empieza justo delante de Lamonica, que sigue la jugada que penetra hacia dentro. En el momento de penetrar, Mitjana sanciona falta, pero mira a su compañero antes de dar la canasta para que sea él el que le confirme si la falta se produce durante una acción continuada o no. Lamonica asiente con la cabeza, y Mitjana concede los 2 puntos y el tiro adicional.

Jugada 3: En esta jugada otra vez nos encontramos con la colaboración entre Mitjana y

Lottermoser para señalizar una fuera, de nuevo, de forma correcta gracias a que se miran para corroborar la dirección que deberá seguir el juego tras la interrupción.

Jugada 4: En este caso, la colaboración la veremos entre Lottermoser y Lamonica, que se

encuentran con una jugada que de forma inicial controla Lottermoser, hasta que la jugada

cambia de lado y el balón es tocado por un jugador del Maccabi. Como el balón sale por el

lado izquierdo donde Lamonica está de árbitro de centro (el que se coloca en el lado opuesto de cola y cabeza) es él el responsable que ha de pitar que el balón ha salido por esa zona.

Lottermoser al ser el responsable de la zona donde se iniciaba la jugada y donde el balón

ha sido tocado por el jugador del Maccabi, le hace un gesto a Lamonica indicándole que un

jugador amarillo ha tocado el balón, y que el juego ha de proseguir en dirección al ataque del Panathinaikos. Lamonica mira de forma correcta a su compañero, entiende la señal e indica correctamente balón para los verdes.

Jugada 5: En esta última jugada, vamos a desentrañar uno de los misterios para los que no son árbitros…

¿De qué hablan los árbitros en los tiempos muertos?

En este caso vemos como el árbitro principal (Mitjana) les recuerda a sus compañeros, que en los 2 últimos minutos de juego si se hace una falta antes del saque, se ha de sancionar como antideportiva, y les insta a que comenten esta situación con los jugadores para evitar tener que pitarlas (arbitraje preventivo). De la misma forma que sus compañeros seguro que harán con otros participantes, podemos ver como el mismo Mitjana advierte a Diamantidis de esta situación recordándole que el balón ha de estar dentro del campo antes de hacer ninguna falta.

Después de estas 5 jugadas sobre la colaboración arbitral, cabe destacar que durante toda

la final, esta faceta de la tarea arbitral fue impecable. Es una de las cosas importantes del

arbitraje. Entenderse con el compañero, saber lo que pitará, saber reaccionar a tiempo para echar un cable al otro árbitro para que tome una decisión correcta, es una faena totalmente oscura, que nadie valora, menos los que nos fijamos en ella.

En definitiva, bajo mi punto de vista, un gran trabajo de colaboración arbitral en la Final de la Euroleague.

14/05/2011 - Arbitrando Baloncesto

Preguntas desde la grada (II)

Hoy seguimos con la nueva sección, donde contestaremos a las preguntas que nos hagáis llegar mediante los medios que ponemos a vuestra disposicion, para recordarlos son los siguientes:

-E-mail: arbitrandobaloncesto@gmail.com

-Twitter: arb_baloncesto

-Facebook: Arbitrando Baloncesto

Las preguntas de hoy vuelve a hacerlas @suesetano desde Twitter.

• Jugadora local recibe una falta, da un bote, pivota, da un paso, tira y encesta, se conceden los dos puntos y tiro adicional. (¿Si bota se entiende acción continuada?)

El reglamento define que la acción continua se inicia cuando el jugador/a sostiene con una o ambas manos el balón iniciando la acción de tiro. Por tanto será acción continuada desde que sostiene el balón (esté en el primer paso o en el segundo).

La acción continua se considera finalizada cuando el jugador/a realiza un pase, o bota el balón.

Por tanto, en el caso que expones, no deberían concederse los 2 puntos, ni los 2 tiros, ya que la jugadora estaba en acción de tiro.


 Es el mismo caso que si la jugadora acaba pasando el balón ya que se considera que la intención de inicio ya no era tirar a canasta y por tanto deberá darse servicio de fondo.


En la única situacion especial en la que si que se concederán los 2 tiros, es cuando la jugadora inicia la acción de tiro, y comete una violacion de pasos. En este caso, si el cesto entra no será válido, pero si que se deberán conceder los 2 tiros libres pertinentes.

• Falta en el intento de coger un rebote, es la segunda de equipo y se conceden dos tiros al equipo local.

En situaciones de rebote, el control del balón no pertenece a nadie, y por tanto, todas las faltas se considerarán como faltas sin control de balón, por tanto deberemos poner atencion en las faltas de equipo que tenga cada equipo.

También deberemos entender la interpretación que haga el árbitro de la acción, ya que las situaciones de rebote se puede dar que el arbitro interprete que el contacto se produce cuando la jugadora atacante está palmeando el balón a canasta y por tanto se entendería que la falta de la defensora es cuando la atacante está en acción de tiro.

En caso de que la falta la cometa en situación de rebote la jugadora del equipo atacante, nunca se darán 2 tiros libres a menos que el equipo que recibe la falta tenga derecho a ello por el bonus de faltas del equipo que la comete.




• Otra duda que tengo, esta es de un partido de Minis que vi este fin de semana, si no hay espacio para sacar y el jugador está muy presionado en el saque, ¿El árbitro únicamente interviene haciendo que el jugador que presiona retroceda un metro a petición del jugador que no puede sacar?. Eran nenas de 8 años que casi no pedían distancia, el árbitro, (muy bueno), solo intervino cuando se lo pidieron.

El reglamento establece que es responsabilidad del ÁRBITRO ofrecer esta distancia para el saque a los jugadores/as.


 Es una cosa que casi nadie aplica de esta forma, ya que solo se aplica cuando los implicados solicitan la distancia para el saque, pero es muy útil saber que es el arbitro que ha de actuar sin que se lo soliciten para ofrecer esta distancia segura para sacar.


También cabe recordar, que si el jugador/a que saca tiene detrás una distancia de 2 o más metros, debe ser el/ella el que recule para obtener la distancia suficiente para el saque.

En caso de que no exista esta distancia, es correcto que el arbitro ofrezca solo 1 metro de distancia para el saque.

03/05/2011 - Arbitrando Baloncesto

Preguntas desde la grada (I)

Hoy estrenamos nueva sección, donde contestaremos a las preguntas que nos hagáis llegar mediante los medios que ponemos a vuestra disposicion, para recordarlos son los siguientes:


-E-mail: arbitrandobaloncesto@gmail.com
-Twitter: arb_baloncesto
-Facebook: Arbitrando Baloncesto


Las primeras preguntas nos las hace @suesetano desde Twitter.

1- Salto inicial, nuestra jugadora palmea pero el control es de una jugadora local, el árbitro que no ha lanzado la pelota señala con el brazo la dirección de nuestro ataque, la mesa enciende la flecha de alternancia de la posesión indicando la dirección de nuestro ataque, luego ve al árbitro y cambia la dirección indicando la de ataque del equipo local.

En las situaciones de salto inicial, en las que hay flecha de alternancia, el reglamento regula que la primera situación de posesión alterna corresponderá al equipo que no haya obtenido el CONTROL del balón en la primera situación del partido.

Existen algunas situaciones que pueden llevar a error, o a lío, pero en la situación que tu comentas, es claro que el equipo que obtiene el primer control del balón después del salto inicial es el equipo contrario y por tanto la flecha de la alternancia ha de corresponder a vuestro equipo.

El caso extraño, donde se puede incurrir en un error es cuando desde el salto inicial, la jugadora palmea el balón directamente fuera y por tanto aún no se ha establecido un control de balón.


 El control se establecerá cuando una jugadora (ya sea del equipo A o del equipo B) obtenga el control dentro del terreno de juego después del saque (ya que el equipo que saca, no se considera que tenga el control del balón).


2-  Cambio de campo de ataque en el tercer periodo, como la flecha indicaba que tocaba sacar al equipo B, al cambiar la dirección de ataque les toca sacar al equipo A. (Por cierto, en toda la tercera parte no hubo situación de alternancia de saque y el equipo A volvió a sacar en la cuarta parte).

Incorrecto. 

En la media parte, de la misma manera que se cambian los campos y la dirección en la que ataca cada equipo, la flecha de alternancia ha de girarse.

 Por tanto, si tiene derecho al saque al final del segundo periodo el equipo B, al inicio del tercero, habiendo cambiado de campo, la flecha ha de cambiar siguiendo señalando la dirección de juego del equipo B. 

Una vez saquen, la flecha se girarà dando el siguiente saque de posesión alterna al equipo A.

02/11/2011 - Arbitrando Baloncesto