Analizando la Final Four (II): Los pasos

En esta segunda entrega de la trilogía del análisis de la Final Four, nos centraremos en 4 jugadas de pasos.

Vamos a ver como siempre primero el video, y después comentamos las jugadas:

Jugada 1:  En esta jugada observamos un contraataque dirigido por Pargo. En el momento de penetrar hacia canasta comete una violación de pasos. El juego lo detiene de forma correcta Mitjana para señalizar la violación, pero en lugar de señalizar pasos, señala violación por doble regate.

En la repetición podemos observar como en ningún momento Pargo sostiene el balón acabando el regate y vuelve a botar para iniciar uno nuevo, con el que incurriría en la violación, así que en ningún caso debería haber señalado violación por doble regate y si violación por avance ilegal (pasos), ya que aunque en medio de la acción Pargo pierde de forma accidental el control del balón (fumble), cuando lo vuelve a obtener acaba de realizar la acción de forma incorrecta.

De todas formas, cabe destacar que la finalidad de la pitada fue la que tenía que ser, sancionar a Pargo con una violación y que el balón fuera para Panathinaikos.

Jugada 2: En esta jugada veremos un claro ejemplo de cómo se nos puede complicar una acción, que a priori es fácil. Batiste recibe el balón, hace un reverso y comete pasos. Si en ese momento Lottermoser señaliza esta violación, lo que viene después (una falta) se la ahorra y ayuda a que el partido esté controlado.

Al no pitar la violación inicial, el defensor se ve obligado a cometer falta para que Batiste no pueda seguir con la acción.

Cabe destacar que la colocación de Lottermoser es la correcta, ya que ve perfectamente el espacio entre Batiste y su defensor, por tanto el error es únicamente de apreciación.

En este caso debería haber señalado violación de pasos a Batiste en el momento en que hace el reverso.

Jugada 3:  En esta acción observamos una penetración de Diamantidis por el lado izquierdo, donde Lottermoser está colocado de arbitro de centro. Diamantidis comete una clara violación de pasos, y aunque Lottermoser está bien colocado, no la sanciona.

En este caso, Lamonica interviene en la jugada señalizando los pasos pertinentes, ya que al obtener una ventaja tan clara sobre el resto de jugadores, si qualquiera de los otros 2 arbitros ve esta acción, debe señalizarla.

Jugada 4: Otra acción de contraataque, comandado por Pargo, que al penetrar hace un reverso (por supuesto ilegal). Esta acción, después de verla algunas veces, parece que Lottermoser no peude verla, ya que está tapado y es entonces cuando correctamente Lamonica se mete porqué es él el único que ve la jugada de forma clara como para tomar una decisión.

Correctamente Lamonica sanciona pasos de Pargo.

Es curioso el comentario de Arsenio Cañada cuando dice “Lamonica es el único que pita los pasos” y es que tiene toda la razón del mundo, Lamonica acertó en el 99% de los pasos, en su zona y en las de Lottermoser cuando entró a echarle un cable.

Para acabar, valorar positivamente la faena de los árbitros en la final en el aspecto de las violaciones. Aunque hayamos comentado 4 jugadas, solo 1 de ellas es un fallo grave, ya que se sanciona una falta cuando se deberían haber sancionado pasos. Las otras 3 son cosas mejorables, aunque finalmente se toma la decisión correcta.

Aquí acabamos la segunda parte del análisis de esta Final Four… en breves, la tercera y ultima parte con un video con algunas curiosidades del arbitraje de la final.

15/05/2011 - Arbitrando Baloncesto