Analizando Jugadas (el triple de Rudy)

En la entrada de hoy nos vamos a dedicar a analizar una de las jugadas que ha dado que hablar de la jornada 4 de la liga Endesa ACB.

Antes de ver ni explicar nada, debemos tener en cuenta, que hay algunos aspectos del reglamento que quedan a apreciación del árbitro, y que seguramente unos verán blanco y otros verán negro, y eso no quiere decir que tengan más o menos razón.

Se trata de una jugada de Rudy Fernandez en el partido que enfrentaba al Real Madrid contra el Blusens Monbus. 

Rudy recibe el balón en la esquina y a partir de aquí ocurre esto:

Bien, analizando paso a paso, Rudy recibe el balón, y finta el tiro. El defensor salta, hay un contacto y el jugador del Real Madrid tira el balón y encesta.

A partir de aquí, vamos a desgranar la jugada:

Vamos a empezar por ver que dice el reglamento en cuanto a los jugadores en el aire se refiere.

-------------

Art. 33.6 del reglamento FIBA:

Jugador que está en el aire:

Un jugador que salte desde un sitio cualquiera en la pista, tiene derecho a volver a caer en el mismo lugar.

Tiene derecho a caer en otro sitio del campo, siempre que la trayectoria y el sitio donde vaya a caer, no estén ocupados por un adversario en el momento de saltar.

Si un jugador salta, pero en el momento de caer, a causa de la inercia que llevaba, provoca un contacto con un adversario que ha tomado una posición legal de defensa más allá del lugar de caída, el responsable del contacto es el jugador que ha saltado.

Un jugador no tiene derecho a ponerse en la trayectoria de un adversario después de que este haya efectuado un salto.

----------

Teniendo en cuenta este artículo y viendo el vídeo, en la jugada vemos que Rudy finta el lanzamiento y el jugador del Blusens Monbus salta a taponar en diagonal (si pausamos el vídeo, podremos apreciar que la trayectoria del jugador le llevaría a aterrizar al lado de Rudy).

Es en este momento (cuando el jugador está en el aire), cuando el jugador del Madrid desplaza su cuerpo hacia el lugar de aterrizaje del jugador del Blusens (donde tenía derecho a caer, ya que cuando saltó ese lugar estaba libre).

Por tanto, teniendo en cuenta este artículo del reglamento, el RESPONSABLE del contacto, es Rudy Fernandez, por lo tanto, deberíamos entrar a valorar si produce una desventaja sobre el defensor o no para decidir si pitamos falta del lanzador o no pitamos nada.

En esta acción, no se debe pitar falta en defensa, ya que el responsable del contacto no es el defensor, sino el atacante.

Habiendo comentado ya el tema de la responsabilidad, no da lugar a discutir si la canasta es válida o no, ya que si se toma la decisión correcta, en todo caso la falta es en ataque.

Pero a título personal, puedo decir (como ya hemos visto en otros vídeos parecidos) que la canasta no debería de ser válida (si fuera el caso que se debiera valorar), ya que el jugador finta el tiro (si durante la finta hubiera falta si que sería falta de tiros o si acabara lanzando, falta y canasta), pero después rectifica la posición y recibe el contacto con el balón abajo. 

Es más tarde, cuando recibe el contacto cuando levanta el balón, lo tira a la media vuelta y tiene la fortuna de meterla.

Este último concepto de si está lanzando o no, es aquel concepto que hemos comentado al principio del artículo que el reglamento dejaba a interpretación del árbitro, ya que no establece unas directrices más allá de tener el balón agarrado con una o ambas manos.

Por tanto, correcta decisión al 50%, ya que la segunda parte de la decisión no se debería haber tomado ya que con la primera hubiera sido suficiente.

28/10/2011 - Arbitrando Baloncesto