Hoy hablaremos de baloncesto formativo, gracias a la aportación del Twittero @suesetano.
El compañero, plantea algunas cuestiones, que intentaremos resolver a continuación. Lo que no querría es que pareciera una defensa aférrima a los árbitros, aino que reflejaré lo que pienso realmente sobre el tema.
Me gustaría invitaros a que participarais, bien comentando al entrada al final, mediante twitter, facebook, incluso por e-mail. Siempre es bueno compartir puntos de vista y ensanchar nuestros horizontes baloncestísticos.
Vamos al tema que nos ocupa. El amigo @suesetano, nos propone algunas situaciones…
1.“En categorías de formación, jugadores y PADRES se inician en la competición. Los padres, se exasperan por desconocimientos del reglamento.”
Por aquí me gustaría empezar. Muchas veces nos planteamos así el tema, y creo que es nuestro primer error. En categorías de formación se inician al baloncesto de competición los jugadores, los padres y los ÁRBITROS.
Muchas veces nos pensamos que los árbitros nacen enseñados, saben pitar y gestionar las diferentes situaciones que se pueden dar en los partidos, y eso no es así.
Los árbitros también necesitan su periodo de aprendizaje para interiorizar las enseñanzas que desde sus respectivos comités autonómicos se les intenta inculcar, y la única (repito, la ÚNICA) manera es a base de partidos, de errores y de situaciones complejas.
Después de ver muchos partidos de categorías de formación, como árbitro, como entrenador, he llegado a la conclusión, que nos falta ponernos en el lugar del árbitro.
Cuando uno de nuestros jugadores (hijos, sobrinos, nietos…) falla una canasta, la reacción inmediata es animar al jugador para que la siguiente vez lo haga mejor. El fallo principal que cometemos respecto a los árbitros, es pensar que porque tengan una cierta “edad” ya saben arbitrar.
Eso no es así, cada vez hay más personas mayores (entenderme, gente que tiene ya sus 30 años) que se inicia en el arbitraje y que arbitra minibasket porque ese es realmente su nivel y porque aún no tiene los suficientes conocimientos para arbitrar gente más mayor.
Solo por ese hecho, muchas veces no pensamos en ello y nos abalanzamos sobre los árbitros porque al parecer mayores, damos por supuesto que ya saben, y lo que deberíamos hacer, es animarles, como hacemos con los niños, ya que si lo único que hacemos es lanzarles imputs negativos desde la grada, lo más posible es que creemos una frustración a esa persona, que repercutirá negativamente en el devenir del partido y seguramente en la progresión arbitral del afectado.
2. “Entre los periodos y al final el árbitro debería explicar a delegados de los equipos las reglas que protesten los padres equivocadamente.”
Esta segunda petición viene muy enlazada con la primera. Te voy a dar la razón en una situación, y es cuando un arbitro de categoría superior, arbitra partidos de formación.
En el caso del árbitro que acaba de empezar, es prácticamente imposible que pueda ofrecer explicaciones a los delegados ya que probablemente, ni él sabrá explicar según que cosas, con un argumento basado en el reglamento y que sea fácilmente comprensible para los entrenadores / delegados.
Donde si te voy a dar la razón y creo que todos deberíamos poner de nuestra parte, es cuando los árbitros de categorías altas, vamos a arbitrar partidos de minibasket o categorías de formación.
Estos árbitros de categoría, si que tienen (o deberían tener) recursos para explicar estas situaciones, para hacer más de profesores que de jueces, para que los jugadores aprendan. Estas actuaciones se ven pocas veces, pero las veces que he visto un arbitro proactivo, que enseña a los jugadores, se ha llevado grandes ovaciones desde la grada porque los padres valoran realmente esa enseñanza ya que ellos, de rebote, también aprenden.
3.“El reglamento Mini permite más de 3 segundos en zona si no interviene en jugada, balón toca aro y jugador coge el rebote. Ha obtenido ventaja."
Este es una de las tantas situaciones sobre las que existe una leyenda urbana. En el reglamento mini no existe ningún articulo, interpretación, comentario, que indique que los 3 segundos no deban sancionarse.
Evidentemente, igual que muchas otras acciones se suelen sancionar muy poco, porque cuesta mucho de ver un jugador que realmente saque una ventaja consciente de ello.
Aún así, si hay un jugador que está más de 3 segundos dentro del area restringida, y no hace ninguna intención de salir de ella, deben ser sancionados los 3 segundos. Esta es la única manera de que los jugadores aprendan.
De paso, y como ex-entrenador… Que te sancionen los 3 segundos en categoría mini, puede parecer una aberración, pero ayuda enormemente a generar espacios dentro de la botella, para poder trabajar los fundamentos del pasar y cortar, entre otros.
Por tanto, si un árbitro no os los sanciona, pedírselo. Ayudareis a vuestro equipo, y al árbitro.
4.“Jugadores altos que hacen pantalla poniendo los codos a la altura del cuello del jugador más bajo que chocará. Eso casi es agresión.”
Muy acertada esta observación, que se da de la misma forma en baloncesto de formación y en baloncesto de competición. En estas situaciones, siempre hemos de valorar primero de todo la intención del jugador.
No es lo mismo un jugador que hace un bloqueo con los brazos cruzados sacando los codos por desconocimiento, que el que lo hace para enganchar por lo criminal al adversario.
Hemos de enseñar primero de todo, a que los bloqueos deben ser efectuados dentro del propio cilindro, y por lo tanto, los brazos deben estar pegados al cuerpo. En caso contrario, si el jugador sobre el que se coloca el bloqueo sale de él con una desventaja o bien se queda enganchado, se trataría de un bloqueo ilegal y por tanto falta en ataque.
Són jugadas que deben sancionarse, porque pueden llevar en algunas categorías y algunos partidos a una escalada de la violencia totalmente innecesaria.
El principal hándicap, es que en categorías de formación donde solo hay 1 árbitro, estas situaciones si se producen en el lado débil, muy probablemente, el árbitro no tendrá la capacidad de controlar el juego con balón y el juego que se produce en el otro lado.
Otra vez, volvemos a lo mismo. Los árbitros de categorías más altas, que si que pueden estar por estas situaciones deben sancionarlas. Así también le echarán una mano a sus compañeros que acaban de empezar, evitando que en futuros partidos se produzcan estas situaciones.
5.“Muchas pantallas terminan en falta del jugador que la sufre por no percatarse de la presencia del jugador que se la iba a hacer.”
El reglamento es muy claro respecto a estas situaciones.
Se diferencia en el reglamento entre las pantallas efectuadas a un hombre con balón y a un hombre sin balón.
Para que una pantalla a un hombre SIN balón sea legal, el jugador que hace la pantalla debe estar con ambos pies en el suelo, sin movimiento y dando al jugador que recibirá la pantalla espacio y tiempo suficiente para esquivarla.
Por tanto, si un jugador coloca una pantalla a otro sin balón por la espalda (comúnmente llamado bloqueo ciego) él será el responsable del contacto en caso de que éste genere una desventaja. Por tanto, deberá sancionarse falta al que coloca la pantalla, dado que esta no ha sido puesto de manera legal.
Por el contrario, si la pantalla se coloca a un jugador con balón, los requisitos de espacio y tiempo no serán aplicables y solo nos quedaremos con que ha de estar con ambos pies en el suelo y encarado al defensor.
En este caso, si se produce un contacto en el torso del defensor, el atacante será el responsable y por tanto, si hay desventaja, será sancionado con falta en ataque.
Para acabar, un apunte de vocabulario arbitral:
Siempre que hablamos de un BLOQUEO, hablamos por definición, de una FALTA por bloqueo (uso ilegal del cuerpo, para entendernos).
Cuando queramos hablar de una situación en la que un jugador intenta entorpecer el movimiento de otro usando su cuerpo, hablaremos de una PANTALLA.
14/04/2011 - ArbitrandoBaloncesto
