Un blog donde hablaremos del arbitraje de baloncesto, tanto de mecánica como de criterio arbitral.
Intentaremos crear un espacio de debate donde poder comentar las jugadas que vayan sucediendo con el paso de las jornadas en las principales competiciones baloncestisticas del momento.
El eurobasket de Lituania 2011 llegó a su fin, el partido más esperado era la final, que acabó enfrentando a España contra Francia, en un duelo por la medalla de oro.
El encuentro tuvo pocos problemas, como era de suponer con un trio arbitral de gala (Lamonica, Belosevic y Radovic).
Lástima que nuestros árbitros no pudieran pitar la final, pero con el grupo de jugadores que tiene Scariolo, es dificil llegar a arbitrarlas.
Para dar por finalizado el eurobasket, vamos a comentar alguna de las jugadas que sucedieron durante el encuentro.
Jugada 1: En esta primera jugada veremos al base francés Tony Parker efectuar una entrada a canasta y durante la misma, varia su trayectoria para impactar contra Pau Gasol para buscar una falta personal, o una mejor situación de tiro al intentar alejarlo.
Correctamente el árbitro sanciona a Parker con falta en ataque por carga.
Jugada 2:En este clip, veremos una falta totalmente inexistente pitada a Traoré, supuestamente por apartar los brazos del defensor durante el lanzamiento. Por más repeticiones que he visto, no he podido ver ese supuesto contacto, por tanto, mala decisión del árbitro, que probablemente venía condicionado por una falta anterior que se sancionó de manera incorrecta.
Jugada 3: Esta fue la jugada de la discordia, tanto en nuestro facebook como en el twitter. Cada uno tendrá su apreciación en esta falta, y los árbitros sancionaron antideportiva.
Muy pocas veces desde que estoy vinculado con el baloncesto, he visto una descalificante directa por una acción de juego, siempre han sido por agresiones, malas palabras, reiteración de protestas... Pero el hecho, es que hay faltas duras, faltas muy duras, y faltas que deben suponer que el jugador pase el resto de partido en el vestuario.
Bajo mi punto de vista, esta falta de Rudy debería ser antideportiva. No puede jugar el balón, el contacto es excesivo y además le agarra del cuello, con el riesgo que esto supone para el jugador francés.
Insisto en que puede haber disparidad de opiniones, porque el reglamento deja mucha interpretación a los árbitros para considerar si una falta es descalificante o no.
Cabe decir que la decisión correcta de las técnicas posteriores por el embrollo que se monta es correcta.
Jugada 4: Aqui veremos una jugada de pillo, que Navarro le coló a Luigi Lamonica. Navarro bota hacia un lateral y cuando ve que ha de recibir el contacto, acaba lanzando el balón a canasta desde la zona de 3 puntos. El colegiado le otorga 3 tiros, cuando debería haber recibido 2 tiros por el bonus y no por estar en acción de tiro ya que era posterior a la falta.
Esta noche desgranaremos algunas de las jugadas que hemos podido ver hoy en el partido de cuartos de final del Eurobasket de Lituania 2011, que enfrentaba a Eslovenia y a España.
A continuación veremos el video, y más abajo comentaremos las jugadas:
Jugada 1: En la primera jugada, veremos una situación, que hoy algunas de las personas que nos siguen por twitter han consultado. Algunos preguntaban, si la falta de Calderón sobre Lakovic no podía ser considerada como antideportiva, ya que era el último hombre defensor en la trayectoria del base esloveno hacia canasta. La respuesta es que esta falta no es antideportiva porque el contacto se genera por delante y no por el lado o por detrás como así especifica el reglamento que deben producirse los contactos para ser considerados como falta antideportiva de último hombre.
Jugada 2: En este segundo video, veremos un tiro sobre la bocina del combinado esloveno. El jugador recibe el balón y lanza cuando el tiempo está agotado. Correctamente (aunque no sabemos si los árbitros han tenido que usar el instant replay) han anulado el lanzamiento triple (que tanto jugadores eslovenos como comentaristas estaban dando por bueno...).
Jugada 3: Aquí veremos unos pasos cometidos por Jaka Lakovic. Más que en los pasos, me gustaría prestar atención en las posiciones legales de los defensas, que hacen que el jugador esloveno contacte en el pecho del defensor sin ponerle en desventaja y cometiendo pasos por hacer 3 apoyos. Decisión correcta de los colegiados, que aunque pitan los 2 a la vez, señalizan lo mismo apoyando las decisiones.
Jugada 4: Esta jugada, es una muestra clara, que el árbitro que la pita no está fijandose en si el defensor tiene una posición legal de defensa o no. Para las situaciones de bloqueo, a parte de tener que estar con los dos pies en el suelo, encarado al defensor y que el contacto sea en el pecho, se incorporan 2 factores que la defensa ha de tener en cuenta. Al jugador que se le pone una pantalla, se la ha de dejar tiempo y distancia para que la supere. Es decir, que hemos de dejarle una posible escapatoria al jugador.
En este caso Rudy coloca su pantalla a más de 2 metros del defensor, que contacta con él. Bien es cierto que Rudy hace un MUY MINIMO movimiento (normal cuando vas a recibir un golpe de esas características).
El árbitro señala falta en ataque de Rudy, cuando él no era el responsable del contacto.
Jugada 5: En esta jugada veremos como Calderón lanza un triple desde la esquina y al caer pisa a Dragic, lesionandose el tobillo. Mientras atienden a Calderón, Juan Carlos Navarro va a encararse con Dragic y se genera un pequeño corrillo a su alrededor.
Una vez disuelto el embrollo, son sancionados Juan Carlos Navarro y Dragic con una falta técnica cada uno.
El árbitro acierta al sancionar con falta técnica a los 2 jugadores, ya que uno de ellos es el que va a encararse con el otro, y el esloveno es el que responde de forma "agresiva" a la provocación.
Sin duda, un acierto para el control del partido.
Jugada 6: En este clip veremos una accion que los árbitros dan como continua, bajo mi punto de vista de forma errónea. El jugador esloveno penetra y Felipe Reyes comete falta. Después de ese contacto (que será el contacto sancionado con falta) el jugador aún da un bote antes de lanzar a canasta. La jugada la sancionan tanto el arbitro de centro como el arbitro de cabeza.
El arbitro de cabeza que ha de salir a señalizar, consulta a su compañero si ha sido válida y él le dice que si, y por eso concede la canasta.
La explicación que podría encontrar, es que después del contacto de reyes, hay un pequeño contacto con llull, y el árbitro de cabeza pita tarde, lo que podría darle a entender al arbitro de centro, que la falta es de llull y por tanto la acción sería continua.
Durante nuestra vida arbitral (a la que algunos le llaman carrera), nos encontramos con algunos momentos claves. Claves para la formación como arbitro y como persona.
Entre estos momentos, encontramos unos instantes en los que yo creo que la mayoría de arbitros encuentran su mayor satisfacción o su mayor decepción. Es el momento de los ascensos y descensos de categoría.
Para esta entrada, hemos contado con la participación de dos árbitros, uno de ellos, Nicolás Murillo, recién ascendido al grupo 2 de la FEB.
El otro, Andrés Calvo, descendido de este mismo grupo 2 a división nacional.
En sus relatos veremos como han asimilado esa noticia, como se prepararon para el campeonato previo a esa decisión y como afrontan el futuro.
Me gustaría agradecerles por anticipado la colaboración, y animar a todos los que quieran participar en el blog, que nos hagan llegar las sugerencias a arbitrandobaloncesto@gmail.com o a las cuentas de las diversas redes sociales.
------------------
Nicolás Murillo Khon, ascendido al Grupo 2 FEB:
<< Hola, mi nombre es Nicolás Murillo y tengo 25 años.
Inicié mi andadura en el mundo del arbitraje cuando tenía 14 años, concretamente en la temporada 1999/2000, realizando la labor de oficial de mesa, la cual duró hasta la temporada siguiente, cuando decidí empezar a arbitrar. Ascendí a árbitro autonómico en la temporada 2003/04, desde entonces y hasta ahora, con algún período de “desconexión”, he estado arbitrando encuentros de 1º división autonómica de Canarias.
Cuando esta pasada temporada llegaba a su fin, me comunicaron que participaría en el campeonato de España infantil femenino que se disputó en Vigo, para mí fue una noticia extraordinaria, llevaba toda la temporada trabajando para tener la oportunidad de vivir una experiencia como esa. Las semanas previas al campeonato estuve trabajando más intensamente que nunca en los campeonatos autonómicos y en los distintos partidos que tenía que dirigir con el objetivo de llegar en la mejor forma posible.
También sabía que nos harían un test teórico, lo cual me hizo pensar en que debía prepararlo bien, algo que no hice.
Una vez llegada la fecha, viajé hasta Vigo para el campeonato. Nada más llegar mi compañero de habitación me esperaba con otros compañeros, en seguida me explicaron que era lo que teníamos que hacer al día siguiente, ya que llegué por la noche y no estuve en la primera charla. El ambiente era realmente alegre. En el campeonato habían dos grupos de árbitros, los árbitros de liga E.B.A. y liga femenina-2 (grupo 2), y los árbitros autonómicos (grupo 3), lo cual no fue un hecho diferencial en ningún momento ya que funcionamos como un único grupo de personas comunes con un gran vínculo deportivo.
Durante el transcurso del campeonato, los árbitros del grupo 3 teníamos dos partidos diarios.
Después de cada partido mi compañero y yo recibíamos el informe del mismo. Mi objetivo era que en cada partido pudiera corregir al menos los errores del partido anterior como mínimo y procurar que no se repitieran, pensaba que prefería tener errores distintos pero al menos habiendo corregido los anteriores.
La verdad es que a medida que iban transcurriendo los días todos estábamos más relajados y disfrutamos mucho en cada partido. Cada día teníamos charlas al final del mismo, uno de ellos realizamos un test teórico. Sinceramente me salió muy mal, tuve la peor nota de todos los que lo hicimos, entonces pensé en que poco me hubiera costado prepararlo unas semanas antes de ir. Esto hizo que me desmoralizara durante algunas horas, pero al día siguiente lo tenía olvidado ya que no creía que fuera necesario darle mucha importancia durante el resto del campeonato.
Llegado el penúltimo día de campeonato para los árbitros de grupo 3 y por motivos del sistema de competición del mismo, tendría lugar un “corte” tanto para los equipos como para algunos de los árbitro que conformábamos ese grupo 3. Por lo tanto el objetivo que teníamos era arbitrar el último día y poder dirigir partidos de octavos de final.
Después de que recibiéramos la última charla no pasaron las designaciones…había sido nombrado para la última jornada! Esto me sorprendió ya que pensaba que el resultado del test supondría un “lastre” para mí. Lo cierto es que regresé a casa contento por cómo había salido todo, pero también un poco enfadado conmigo mismo por el tema del test, aunque después de todo y pensando en cómo terminó el campeonato no me quedaba otra que estar satisfecho.
Después de algunas semanas del campeonato recibí una llamada de mi director técnico autonómico, me extrañó la llamada ya que no sabía que era lo que podría querer. “Hola Nico, te llamo para felicitarte ya que eres nuevo árbitro de grupo 2”.
Esto fue algo no solamente inesperado y sorprendente para mí, suponía la concreción de un objetivo que por momentos me parecía imposible de alcanzar y que nunca pensé que lograría. Estaba muy muy contento y alegre.
Ahora comienza otra etapa en la carrera arbitral, nuevos objetivos, renovada motivación y determinación, muchas ganas de trabajar y mejorar. Como objetivo para esta temporada he pensado que quiero eso, mejorar en cada partido, trabajando en el resto de partidos que tenga con mi comité para llegar al fin de semana pudiendo haber corregido cosas.
Tengo muchas ganas de empezar!
Otra de las cosas que voy a hacer es animar sin descanso a todas y todos los que están trabajando para mejorar y progresar, yo aún lo estoy haciendo y me queda un largo camino, pero igualmente ¡¡¡¡ánimo para seguir trabajando y mejorando!!!!>>
-------------------
Andres Calvo Lozano, Descendido del grupo 2 FEB
<< Cuando tuve noticia de mi descenso de categoría no pude evitar entristecerme y reconozco que fue un golpe bastante duro e inesperado. Ya sé que el arbitraje es un hobby y todas esas cosas que se dicen pero para los que realmente amamos el baloncesto y hacemos del arbitraje un modo de vida no es algo fácil ni mucho menos.
No quiero entrar en la polémica ni contar las causas que originaron mi descenso, por injustas que me parezcan, porque no quiero aburrir a nadie y porque además no creo que sea importante. Al fin y al cabo, todos los que ya llevamos algún tiempo en esto sabemos que no siempre asciende o desciende el que se lo merece.
Lo que sí que la experiencia del descenso me ha enseñado y que me gustaría transmitir al resto de mis compañeros y a los que en un futuro próximo tengan la oportunidad de estar en categorías superiores es que siempre y bajo cualquier circunstancia el árbitro debe ser feliz con lo que hace. No merece la pena vivir el arbitraje presionado o agobiado por conseguir un objetivo, ya sea un ascenso, el ir a un campeonato o permanecer en la categoría en la que se está.
Con esto no quiero decir que no haya que trabajar ni que esforzarse al máximo para ir mejorando en cada partido, además, en el arbitraje como en la vida es positivo y necesario marcarse objetivos y metas. Pero nunca vivir preocupado o estresado porque en algún momento las cosas no nos salgan como nosotros queremos.
El ser árbitro, como decía anteriormente, llega a ser un modo de vida y por tanto conlleva ciertos sacrificios: los viajes, los fines de semana de 6 o 7 partidos, las semanas de campeonatos, etc. Nos quitan tiempo de dedicación para nuestras familias, amigos y parejas y otras actividades. Pero también el mundo del arbitraje aporta muchas cosas de gran valor, la principal de ellas a mi juicio es la amistad. Y es por estas cosas que el baloncesto y el arbitraje te ofrecen por las que merece la pena seguir vinculado a este mundillo.
Al final de la carrera quedan partidos, finales, ascensos... Pero sobre todo quedan las personas.
Así que ya sabéis: sed felices con lo que hacéis y disfrutad de cada momento. Lo demás no depende de vosotros.>>
En esta ocasión hablaremos del partido que ha supuesto la primera derrota del combinado español en este Eurobasket de Lituania.
Comentaremos 3 jugadas, una falta antideportiva cometida por Marc Gasol, una falta en ataque cometida por parte de Rudy Fernandez, y la otra falta antideportiva que ha cometido Serge Ibaka en la recta final del encuentro.
Veamos el vídeo:
Jugada 1: En esta jugada veremos la falta antideportiva que comete Marc Gasol en el tercer cuarto. Es una falta antideportiva señalizada por el árbitro de centro, cuando el árbitro de cabeza la señaliza normal. Queda claro, que la tipología de falta antideportiva es por exceso de fuerza en el contacto, ya que bajo mi punto de vista va a intentar jugar el balón, aunque desafortunadamente el contacto sea mas fuerte de lo que estamos acostumbrados.
Quizás esta sanción, viene condicionada por el pequeño roce que tienen ambos jugadores en la transición, lo que podría hacer pensar al árbitro, que ese contacto ha sido malintencionado.
Jugada 2: Aquí veremos una falta en ataque cometida por Rudy Fernandez. Inicia una acción hacia canasta, cuando en su trayectoria, se interpone un jugador turco, efectuando un movimiento lateral, y en el momento del contacto estando en posición legal de defensa. El jugador del combinado español contacta con el torso del defensor y le pone en desventaja.
Correctamente el árbitro sanciona falta en ataque.
Cabe comentar, que en las situaciones en las que el jugador tiene el balón en las manos, el defensor no ha de dar ni tiempo ni distancia para colocar pantallas.
Jugada 3: En este fragmento, veremos una falta antideportiva de Serge Ibaka, sancionada tanto por la imposibilidad de jugar el balón, como por la peligrosidad del contacto, ya que el jugador turco supera a Ibaka y salta para dejar la bandeja, cuando Serge le empuja por detrás, estando el jugador del combinado turco ya en el aire.
Correctamente los árbitros sancionan falta antideportiva.
Esta noche hablaremos del partido de la jornada, Alemania - Francia, que ha acabado con un resultado de 74-62 favorable a Francia.
Ponemos el video y comentamos las jugadas:
Jugada1: En esta jugada, veremos una situación que se da a menudo en los partidos de baloncesto, y es que el balón impacte en el pie de un jugador.
En estas situaciones, hemos de tener en cuenta únicamente si el jugador toca el balón con el pie o lo hace de forma involuntaria. En esta acción no hemos de aplicar el concepto de ventaja desventaja, sino solamente hemos de aplicar la máxima de “El balón va al pie, o el pie va al balón”.
En este caso, el hecho de que Noah toque el balón con el pie es totalmente involuntario, aunque con ello consiga pasar el balón a un rival para salir en contraataque.
Jugada 2: En esta jugada veremos una interposición en ataque. Tony Parker recibe una falta de Dirk Nowitzki, y consigue lanzar a canasta. Mientras el balón está en trayectoria descendente, es tocado por Noah, por lo cual, la posible canasta es invalidada de forma correcta, y Tony Parker recibe 2 tiros libres.
Jugada3: Aquí veremos un buen ejemplo de una posición legal defensiva, y una buena aplicación del criterio de ventaja/desventaja. Vemos a Tony Parker defendiendo en posición legal de defensa (encarado al atacante, 2 pies en el suelo…). El reglamento permite que el defensor efectúe un cierto movimiento lateral y hacia atrás a la hora de valorar los contactos por carga.
En este caso, el defensor recibe un contacto en el torso, lo que podría ser sancionado (correctamente) como falta en ataque. Pero a Parker le va el balón a las manos, y el árbitro, correctamente deja continuar el juego, aplicando correctamente el concepto ventaja/desventaja.
Jugada 4: En este clip, veremos el eterno caballo de batalla de los árbitros. Los pasos. Veremos como el jugador alemán, recibe el balón con un pie en el suelo, lo levanta para poner el siguiente, y vuelve a posarlo para iniciar la acción de tiro. Los árbitros incorrectamente no sancionan pasos, y en cambio, “premian” al jugador atacante con una falta, que de haberse sancionado correctamente la violación, nunca hubiera ocurrido.
Ahora prestaremos atención al partido entre Letonia e Italia, que finalizó con un marcador de 62-71 a favor de Italia.
Vemos el video y comentamos las jugadas:
Jugada 1: En esta jugada vemos una situación que va en aumento en los últimos tiempos en nuestro baloncesto, las simulaciones. El jugador italiano nota un contacto en el torso, y se deja caer, simulando un contacto mayor que el acontecido, haciendo que así el árbitro sancione falta al atacante.
Estas acciones se han de erradicar de nuestro baloncesto.
Para ayudar a ver si un jugador se deja caer, veremos en esta acción, como el jugador italiano, al lanzarse al suelo,prepara la caída echando los brazos hacía detrás. Esto, suele ser símbolo de una caída premeditada y nos puede ayudar a discernir entre una falta en ataque y una simulación.
Jugada 2: En esta jugada vemos un movimiento que se está dando bastante en este eurobasket, y pocas veces se está sancionando, que es los movimientos de los bloqueos, sobretodo en situaciones en zona 2, cuando los interiores bloquean al base.
En esta ocasión, correctamente señalizan falta del atacante por ir a buscar un contacto con el defensor cuando este intenta pasar el bloqueo.
Jugada 3: Esta es una jugada que ya analizamos en un video anterior, pero que no me voy a cansar de decir que se han de sancionar. Otra vez, pasos en el reverso. El jugador atacante declara un pie de pivote, lo levanta y lo vuelve a posar sobre el suelo. El árbitro debería haber sancionado violación de pasos.
A continuación, vamos a comentar algunas jugadas del partido disputado entre Israel y Francia.
Un partido con algunas cosas para comentar, algunos aciertos, algunos fallos y algunas curiosidades.
Empezaremos con el video, y después ponemos las jugadas:
Jugada 1: En este clip veremos una jugada en que un jugador de Francia hace una penetración, y a media acción, un rival toca un poco el balón, y el jugador francés comete un Fumble (perdida accidental de balón), lo que le permite volver a controlar el balón sin que ello suponga cometer una violación.
Jugada 2: En esta jugada veremos una acción que poquitas veces vemos últimamente en las canchas de baloncesto.
Veremos como Seraphin, se instala en la zona, donde permanece durante 6 segundos. En vista que el jugador no tenia ninguna intención de salir de la zona y estando en esa posición sacaría ventaja, el árbitro decide sancionarlo con violación de 3 segundos.
Jugada 3: En esta jugada vemos una violación de pasos en un reverso de Lior Eliyahu. Ya tenemos una entrada dedicada a estos pasos, pero siguen sin pitarse y son los que bajo mi punto de vista, dan más ventaja al atacante. Recordamos que consideramos pasos cuando un jugador establece un pie de pivote, lo levanta, y lo vuelve a posar en el suelo.
Jugada 4: En este clip, veremos una curiosidad de control de partido. Veremos como el árbitro se dirige al banquillo de la selección israelí para pedirle a un ayudante del entrenador que se siente, ya que solo puede estar el entrenador principal levantado en el area técnica.
Jugada 5: Aquí podremos ver unos pasos de Tony Parker, que en la penetración intenta una parada, y el pie de pivote le resbala y lo ha de levantar para corregir su posición, volviéndolo a posar en el suelo, cometiendo por tanto violación de pasos, correctamente señalizada por el árbitro.
Juegada 6: Aquí vemos otra acción de 3 segundos. Pero 3 segundos exactos. El jugador se situa casi debajo del aro, sacando una ventaja. Con los 3 segundos recién cumplidos, el arbitro sanciona violación.
Correcta con el reglamento en la mano, pero un poco precipitada para el partido que era y el resultado que llevaba, ya que no ha dejado margen al jugador ni a moverse hacia fuera.
Hoy empezamos nuestra andadura en el Eurobasket con el partido España-Portugal. La intención es poder analizar el máximo numero de acciones de los partidos que se vayan disputando, mayormente de la selección española, pero dentro de la medida de lo posible intentaremos comentar algunos otros partidos.
En el primer partido ante polonia, no hubo nada destacable, por eso, omitimos la publicación de la primera jornada.
En cuanto al partido ante Portugal, hay 3 jugadas para comentar. Ponemos el video, y comentamos las jugadas.
Jugada 1: En esta acción vemos como Marc Gasol, es objeto de falta, cuando salta a atrapar un balón para hacer un palmeo.
Correctamente los árbitros sancionan la falta sobre Marc, pero erroniamente penalizan con 2 tiros libres la acción, cuando realmente debería haber sido penalizada con saque de fondo para el combinado español, dado que Marc Gasol no estaba en acción de tiro.
Recordemos que según el articulo 15 del reglamento de baloncesto FIBA, un jugador está en acción de tiro cuando sostiene con una o ambas manos el balón, y lo lanza hacia el cesto de sus rivales.
Jugada 2: En esta situación, vemos una falta antideportiva señalada a Marc Gasol. La falta antideportiva, bajo mi punto de vista no existe, y el árbitro situado en la posición de cabeza (nuevo cola) así lo entiende, ya que no señaliza nada.
El que pita la acción, es el arbitro de centro, que valora que el contacto ha sido excesivo, o que ha hecho un uso ilegal de los codos para ganar espacio. (Recordemos que no se pueden abrir los codos para ganar espacio, ya que eso puede ser sancionado con falta técnica si no hay contacto y con antideportiva si el contacto existe).
Por tanto, podríamos entender esta falta antideportiva como un error de apreciación, debido a una mala mecánica de arbitraje, ya que en esa zona, el encargado de sancionar o no sería el arbitro de cabeza (nuevo cola) ya que está delante y ve perfectamente como sucede el contacto.
Jugada 3: En esta jugada vemos una interferencia de Jose Manuel Calderón, al golpear el tablero cuando el balón está apunto de entrar en contacto con el aro, haciendo vibrar el soporte y impidiendo o afectando que el balón entre en el aro.
Correctamente, el árbitro sanciona la acción y concede los 2 puntos al equipo portugués.
Después de analizar la jugada curiosa y adentrarnos un poco más en el mundo de los complejos 24 segundos, vamos a analizar lo que dio de si el otro partido ante Eslovenia.
Quizás fue un partido un poco atípico, por la agresividad demostrada en algunas situaciones por los eslovenos, sobretodo personificado en Goran Dragic, que cometió 2 faltas antideportivas.
En este partido vimos casi todos los tipos de antideportivas que existen y por eso, vamos a comentarlas una a una para poner ejemplos.
En el vídeo que ponemos a continuación, veremos 4 jugadas de faltas antideportivas (3 de Eslovenia y una de España).
La ultima jugada, se trata de una violación del saque, procedente de una modificación reciente del reglamento.
Vemos el vídeo y comentamos:
Jugada 1:
En esta jugada veremos una falta antideportiva cometida por Jagodnik, seguida de un tapón ilegal.
Como valoración de la falta, es cierto que pocas posibilidades tiene de jugar el balón, pero viendo lo que sucedió después, quizás bajó un poco el listón de las antideportivas. Pero en cualquier caso, después de sancionar la falta antideportiva, un defensor esloveno, toca el balón mientras está en trayectoria descendente.
Recordemos, que después de que el árbitro pita una falta, el balón puede ser taponado en su trayectoria ascendente, aunque una vez el balón desciende, aunque toque el aro (que en otras situaciones podría ser barrido), después de falta no se puede tocar ese balón.
En caso de hacerlo (que no es lo que ocurre en esta situación) se deberán conceder 2/3 puntos al equipo atacante, o anular la canasta si se trata de una interferencia ofensiva.
En este caso, como el balón está bajando, se trata de una interposición defensiva normal, y por tanto se concede como valido el cesto.
Jugada 2:
En esta jugada vemos otra variedad de falta antideportiva. Cuando penetra Juan Carlos Navarro, Goran Dragic comete falta sobre él, y cuando Navarro continua su acción de tiro, Dragic comete otra falta (obviando que podría ser antideportiva en si misma por no ir a buscar el balón), siendo esta considerada antideportiva, ya que cuando el juego se detiene a causa de una falta, si se comete otra, esta será siempre antideportiva.
Jugada 3:
Esta jugada la he visto bastantes veces repetidas, y creo que se sanciona como antideportiva, fruto de la bajada de listón que supone la primera. En una situación normal el “manotazo” totalmente involuntario (creo…) de Felipe Reyes, no seria considerado mas que falta normal. Pero al haber señalizado ya 2 faltas antideportivas en contra de Eslovenia, esta se convierte en una falta antideportiva más.
Podríamos calificarla dentro de otro grupo de antideportivas, las faltas antideportivas por exceso de fuerza en el contacto.
No es una falta malintencionada, pero el contacto es en la cara y excesivo a juicio del arbitro.
Jugada 4:
Esta jugada la englobaremos en el grupo de antideportivas por no ir a jugar el balón.
Sergio Llull se va al contraataque, y Goran Dragic le caza en la penetración, sin ninguna posibilidad de jugar el balón. Correctamente se sanciona la falta antideportiva, y el jugador es descalificado por acumular 2 faltas antideportivas.
Recordar que cuando un jugador comete su segunda falta antideportiva, debe abandonar el terreno de juego y quedarse o bien en los vestuarios, o bien fuera del recinto deportivo.
Jugada 5:
Esta es la jugada curiosa. La pelota se pierde por el fondo, posesión para Eslovenia. Un jugador esloveno, coge el balón para sacar desde el fondo, y intentan una jugada de picardía que consiste en cambiar el sacador, para que así, el jugador que estaba sacando en primera instancia se desmarque.
Bien, en las ultimas modificaciones del reglamento, se establece que una vez un jugador coge el balón para sacar de fondo o de banda ( a excepción de después de canasta), éste no podrá pasar el balón a ningún jugador fuera del terreno de juego.
Por tanto, al ir el jugador esloveno que estaba en pista a coger ese balón, incurren en una violación de saque.
En la señalización del arbitro, vemos como señaliza que el sacador ha pisado la pista antes de soltar el balón, cuando eso no es lo que realmente ha ocurrido con las modificaciones del reglamento vigentes.
Como árbitros, deberemos tomar decisiones lo mas ajustadas al reglamento posibles, para que en estas situaciones, todos puedan aprender de estas modificaciones.
Los primeros que hemos de aplicarlo somos nosotros, sino, cuando realmente toque aplicar una decisión de este tipo en un partido importante, si la gente desconoce la norma, seguramente nos generará un problema.
En cambio, si ya se ha aplicado esta modificación en otras ocasiones, la gente lo tomará como una “cagada” de los jugadores, ya que todo el mundo tendría claro que eso no se puede hacer.
Para acabar, me gustaría insistir, siempre desde el más profundo respeto hacia su trabajo, que los encargados de narrar los partidos, tanto para televisión como para radio, deberían tener también por la mano estos cambios (o en su defecto a alguien que los tenga), para así ayudar a comprender un poco más estas situaciones, y hacer que todo el mundo tenga un mayor conocimiento del reglamento que rige nuestro deporte.
Hoy hablaremos de una situación que se da algunas veces durante los partidos. Las violaciones de 24 segundos.
Muchas veces, no le damos la importancia que merecen estas situaciones, aunque si miramos la trascendencia de ellas durante el partido quizás no sean las acciones más determinantes, si que vienen siempre precedidas de momentos donde las pulsaciones de los participantes y aficionados suben, ya que unos llevan veintitantos segundos defendiendo y quieren acabar el trabajo, y los otros llevan el mismo rato buscando una buena posición para tirar.
En estas situaciones de fin de posesión, los árbitros han de estar atentos a distintos factores, que a continuación nombraremos.
Podemos dividir las situaciones de 24 segundos en 3 bloques.
Cuando suena la señal, el balón puede estar en el aire, en la mano del atacante o bien puede sonar por error.
¿Qué debemos hacer en cada momento?
Si el dispositivo de 24” suena de forma accidental por error de los auxiliares de mesa, el árbitro no deberá hacer sonar su silbato, y el juego proseguirá sin ninguna interrupción.
Si el dispositivo suena cuando el atacante aún tiene el balón en la mano, el arbitro deberá hacer sonar su silbato y señalizar violación de 24”.
Estas 2 situaciones anteriores son las que todo el mundo tiene claras. ¿Pero que pasa cuando el balón está en el aire?
Podemos encontrar 3 situaciones con el balón en el aire:
La señal suena cuando el balón está en el aire, y este toca el tablero y entra a canasta. En esta acción, aunque el balón no toque el aro, se concederá canasta (2 o 3 puntos según corresponda).
La señal suena cuando el balón está en el aire, este toca el aro y hay una situación de rebote. En esta situación, en el momento que el balón toca el aro, el dispositivo de 24” deberá reiniciarse a 24, y cuando un equipo, sea atacante o defensor, establezca un control del balón, el dispositivo de 24” se volverá a poner en marcha para ese equipo. Por tanto, los árbitros no deberán parar el partido.
La señal suena cuando el balón está en el aire, y este no toca el aro. En estas situaciones, deberemos esperar unos breves momentos para ver si el equipo que defendía establece un control RAPIDO y CLARO del balón. En caso de que sea así, el juego debe continuar. En caso de que no exista un control rápido y claro, el juego se detendrá, señalando violación de 24” del equipo atacante.
Como muestra de esta ultima situación, podemos ver un fragmento del partido que enfrentaba a España ante Eslovenia en la preparación para el Eurobasket de Lituania.
En las imágenes vemos como los eslovenos lanzan a canasta, y el tiro no toca el aro. Pau Gasol, toca el balón, pero se le escapa de las manos, tocándolo alguna vez más en el suelo, pero sin obtener un controlCLARO y RAPIDO del mismo.
En esta situación, el árbitro interrumpe correctamente el juego, para señalar violación del conjunto esolveno.
De esta manera, evitamos que por dejar continuar el juego porque parece que Pau la cojerá, se genere una situación de desventaja en caso de que esa pelota finalmente no fuera controlada por un integrante del conjunto español.
Después del periodo vacacional, nos disponemos a volver a la carga con la evolución de nuestro Blog, y ahora calentando los motores para abordar el Eurobasket de Lituania que se celebrará en agosto, donde intentaremos hacer un análisis de las situaciones complicadas o curiosas de los partidos que dispute nuestra selección, incluso de algunas otras si fuera interesante.
En esta entrada, vamos a hablar y analizar sobre 5 jugadas que se dieron en la pasada final del Eurobasket U20 Masculino, celebrado en Bilbao.
El partido enfrentaba a España con Italia, y los locales acabaron imponiéndose a los italianos con solvencia. En cuanto a la labor arbitral, todo y tener el partido en todo momento bajo control, no fue demasiado acertada para las alturas de competición en las que estaba el partido.
Vamos a ver el vídeo, y después comentamos las jugadas
Jugada 1: Codazo de Gentile a Sastre.
En el minuto 1 del partido, Gentile da un codazo a sastre, cuando trabaja para recibir un balón. Puedo ser sincero y decir que he visto la jugada una veintena de veces, y no acabo de decidir si lo hace a propósito (lo cual sería una falta descalificante), o es un golpe involuntario y desafortunado.
En todo caso, en esta acción, el contacto es excesivo e innecesario.
Gentile no necesita levantar el codo a la altura de la cara del rival para recibir este balón, y al generarse un contacto excesivo y PELIGROSO, debería haberse sancionado como falta antideportiva.
Entiendo al árbitro, que le puede hasta coger por sorpresa en el minuto 1 una acción de este calibre, pero estas acciones se han de cortar de raíz, desde el minuto 0 hasta el 40, para así poder controlar el partido durante todo el transcurso del mismo.
Jugada 2: Simulación de España
En esta jugada veremos una simulación muy clara del base español.
Cuando ve que pierde la pelota, busca el contacto con el jugador italiano, y al notar el minimo contacto se lanza al suelo de manera descarada, buscando que el árbitro penalice con falta en ataque inmerecida al jugador visitante.
En esta ocasión, el árbitro deja continuar el juego, sin efectuar ningún aviso al jugador español.
Como árbitros, hemos de eradicar estas acciones de nuestro baloncesto.
No se deben permitir las simulaciones, y cada vez que ocurran deberíamos efectuar avisos VISIBLES, para el jugador y el entrenador, y válidos para cualquier otra acción de ese equipo durante todo el partido.
Jugada 3: Campo atrás italiano
En esta jugada vemos una recuperación de De Nicolao, jugador italiano. Al recuperar el balón cae al suelo, y resbala hasta que la espalda toca el campo defensivo, habiendo establecido un control claro del balón para efectuar un pase a un compañero en campo de ataque.
En esta situación, se debería haber sancionado como campo atrás, ya que el jugador establece un control claro del balón estando en su pista delantera.
La única restricción que debe aplicarse en estas situaciones es en el caso, que el jugador que salta desde su pista de ataque y obtiene un nuevo control de balón en el aire, y cae en pista defensiva.
Esa es la única situación en la que no se deberá sancionar campo atrás.
Jugada 4: Interferencia de Italia
Esta jugada es quizás la más polémica del partido. En un tiro a canasta de España, un interior italiano salta para palmear el balón, tocando en ese mismo salto el aro, el balón y la red, haciendo vibrar el aro de manera desmesurada, cuando el balón aún tenia posibilidades de entrar a la canasta.
Ninguno de los 3 árbitros sanciona la interferencia, que debería haber supuesto 2 puntos para el combinado español.
En estos casos, debemos valorar si el toque que da el jugador al tablero o al aro, es suficiente como para hacer que el soporte del mismo vibre como para hacer variar minimamente la trayectoria del balón en el tiro.
En muchos casos, en categorías altas, nos encontramos que los pivots tocan fácilmente la red, dada su altura y envergadura.
Debemos aprender a ver cuando estos toques de la red suponen una interferencia y cuando no, ya que para que sea considerada como tal, debe hacer vibrar la canasta y el balón debe tener posibilidades de entrar.
En cualquier otro caso, debermos dejar continuar el juego sin ninguna sanción.
Jugada 5: Simulación de Italia.
Igual que antes hemos comentado una simulación de un jugador español, ahora veremos la simulación de un jugador italiano, que esta vez, si que recibe el aviso de que la próxima vez que simule de esa manera, será sancionado con una falta técnica.
Insisto, en que estas acciones se han de ERRADICAR de nuestro baloncesto. Los pillos que intentan engañarnos de una manera tan antideportiva, han de ser sancionados, del minuto 0 al 40.
Para finalizar, valorar de forma positiva el control del partido de los 3 árbitros, que en ningún caso, vieron peligrar el buen devenir del mismo, aunque hubo algunos fallos que son poco comprensibles bajo mi punto de vista en un trio arbitral de esas características (con un árbitro que estuvo en la final de la Euroleague de Barcelona).
De la misma forma, felicitarles a los 3 árbitros: Radovic de Croacia, Lottermoser de Alemania i Dragojevic de Montenegro.
En esta entrada, vamos a hablar de otro de los aspectos que los árbitros deben comentar antes del inicio del encuentro, para poder tener un mejor control sobre el mismo.
Después de hacer la charla pre-partido (sobre la que ya hablamos) en el vestuario, los árbitros se dirigen a la pista y se sitúan cuando quedan 20 minutos en frente de la mesa de anotadores. En ese momento, toca hablar de los equipos y de las experiencias que cada uno de los componentes del equipo arbitral tenga con ellos.
En estos momentos no se trata de explicar batallitas que ocurrieron hace tiempo, técnicas que pitamos, descalificantes, y otras anécdotas… Es momento de hablar sobre cómo juegan los equipos y quien son sus jugadores líderes, para así tener un mejor control del partido y saber a quién recurrir en situaciones tensas.
Por tanto, una extensión de la charla pre-partido, debe ser identificar a el o los jugadores líderes de ambos equipos.
La pregunta es, ¿qué es un jugador líder?
Muchos pensarán que el jugador líder de un equipo, es aquel que hace unos numerazos, que mete infinidad de puntos, o que coge muchos rebotes, o que no para de asistir a sus compañeros.
No, eso no es el jugador líder que los árbitros han de buscar antes del partido. Ese es el jugador bandera, el jugador importante, el jugador sobre el cual girará el juego del equipo (no es el líder pero también tendremos que tener presente que las situaciones complicadas durante el partido, seguramente, se darán sobre él).
También se ha de decir que algunas veces coincide el jugador líder con el jugador importante del equipo, pero no es una condición sin equannon.
Hablemos de quién es el líder.
Un jugador líder, es aquel que o bien por su forma de ser, o bien por su veteranía y experiencia, es capaz de dominar el equipo tanto estando dentro como fuera de la cancha. Es aquel que con una reacción (enfado, protesta, aceptación de una falta…etc.) condiciona la reacción de todo el equipo.
Este jugador, muchas veces es el más veterano, aunque no siempre debe ser así. Algunas veces, ese jugador es capaz hasta de mandar por encima del entrenador en ciertas situaciones, y el equipo le seguirá y mimetizará sus reacciones.
Por tanto, nuestra tarea primera, será identificar a este jugador, y intentar en la medida de lo posible, que nuestra relación con él sea clara y directa, pero sobretodo, sabiendo intentando generar en él reacciones positivas hacia la tarea arbitral.
Si conseguimos que este jugador tenga una aceptación hacia nuestras decisiones, automáticamente todo el equipo seguirá por esa senda, que al fin y al cabo es la que a nosotros nos interesa.
Ahora bien, deberemos pelear para que ese jugador líder, no entre en una dinámica negativa hacia nuestra tarea, ya que si eso ocurriera estaríamos seguro frente a un problema grave en el control del partido, ya que tratar con este modelo de jugador es un arma de doble filo, ya que puede hacerte sacar un partido complicado y caliente de forma fácil, o complicarte un partido que a priori parecía muy plácido.
Como ejemplos, podría poner muchos, pero algunos de ellos son Juan Carlos Navarro y Harper Williams.
Líderes de otros tiempos todos conocemos a Michael Jordan (líder en el equipo y líder para los árbitros).
Quien no recuerda una situación cuando Michael Jordan jugó para los Washington Wizards en la que el entrenador mandaba una jugada y Jordan le corregía para tirar él?
En esa situación, si la aportación la hace un jugador cualquiera (por bueno que sea) y no es un jugador considerado un líder por el vestuario, la aportación sería ninguneada y probablemente sancionada por el entrenador.
En este caso, el equipo acepta y Jordan se tira el balón en la última jugada.
